viernes, 4 de septiembre de 2015

My fake pair of Ray-Ban

It's a pleasure to collaborate with lawyers from other countries. Professionally, we often work with Ben Natter of Natter & Natter, an intellectual property law firm in New York. Among the firm's specialties are anti-counterfeting measures, fashion law and ip protection in China.


On this occasion we have an entry on the issue of counterfeiting from the hand of Cynthia Monsour of Natter & Natter. Cynthia specializes in fashion law matters at Natter & Natter and has shared a recent firsthand experience with counterfeit goods.

"It’s always nice to find a “welcome” gift bag waiting in the hotel room when checking in for a friend’s wedding.  A bottle of water, some mints, and hopefully some chocolate is all that’s needed to make a wedding guest happy.  For a recent wedding though, the gift bag had a little surprise…a pair of Ray-Ban Wayfarer folding sunglasses.  Now you are probably thinking that my husband and I must have some pretty generous hedge fund-working friends, and while it’s true that our friends are generous, the sunglasses were obviously fakes.  They looked right, but just didn’t feel right.  And the bride’s recent return from a two-year position in Beijing seemed to point strongly in the direction of counterfeits.  

The average price for legitimate Wayfarer folding sunglasses seems to be around $150 USD.  Ray-Ban Wayfarers were first manufactured in 1956 and were made popular by James Dean and John F. Kennedy.  In the 1980s, Wayfarers were worn by Tom Cruise in the movie “Risky Business” and Corey Hart in his music video for “Sunglasses At Night.”  Today, they are still as popular as in earlier generations.  That’s why they are copied so frequently.  The company that makes Ray-Bans, Luxottica Group, even has an online form where consumers can report fakes.  See: http://www.ray-ban.com/usa/report-fakes 

Officers from the U.S. Customs and Border Protection try to catch counterfeit sunglasses and other goods as they pass through customs.  On July 13, 2015 in Tampa, Florida, a shipment from China was discovered to contain over 860 counterfeit Ray-Ban sunglasses.  The sunglasses were seized and if the goods were genuine, they would have had an estimated retail value of over $123,000 USD.

Counterfeiting is a huge problem internationally with China accounting for a large share of the counterfeit goods.  What can an international company do to stem the tide of Chinese counterfeit goods?  The first step an international company needs to take is to register its trademarks with China’s Trademark Office.  China is a first-to-file country, which means that until a company registers a trademark in China, it has no legal rights in China to that trademark.  But this step doesn’t stop counterfeit goods because it only gives the company the legal capacity to enforce its rights to that trademark.  To help stop counterfeit goods coming from China, a company’s next step is to then register its trademark with Chinese Customs.  This means that the trademark will be in Chinese Customs’ database and customs officials will be able to check each shipment against their own database.  If they discover a shipment of possibly infringing goods, the company is contacted and has three working days to request seizure of the goods.   

As to my counterfeit Ray-Bans, one pair broke immediately when my husband attempted to show me how not to fold them and the other pair gave me a massive headache at the beach.  I think my eyes will thank me when I toss them in the trash. "
_________________________________________________________________________


Es un placer colaborar con abogados de otros países. En ocasiones trabajamos con Ben Natter de Natter y Natter, una firma de la ley de propiedad intelectual, afincada en Nueva York. Entre las especialidades de la empresa se encuentran las medidas de lucha contra la falsificación, Fashion Law y la protección de la propiedad intelectual en China. En esta ocasión el articulo nos centramos en las falsificaciones de la mano de Cynthia Monsour de Natter y Natter. Cynthia esta especializada en Fashion Law en Natter y Natter y comparte con nosotros una reciente experiencia de primera mano con los productos falsificados.



“Siempre es agradable encontrar una bolsa de "bienvenida" regalo esperando en la habitación cuando llegamos al hotel para la boda de un amigo. Una botella de agua, algunos caramelos refrescantes, y es de esperar un poco de chocolate es todo lo que se necesita para hacer un invitado feliz. Sin embargo, en una boda reciente, sin embargo, la bolsa de regalos tenía una pequeña sorpresa ... un par de Ray-Ban Wayfarer plegables. Seguro que estáis pensando probablemente que mi marido y yo debemos tener amigos bastante generosos, y si bien es cierto que lo son, las gafas de sol eran obviamente falsas. Sentaban bien, pero simplemente no te hacían sentir bien. El reciente regreso de la novia  que había vivido dos años en Beijing parecía apuntar fuertemente en la dirección de las falsificaciones.

El precio medio de las gafas de sol Wayfarer plegables originales oscila sobre $ 150 USD. Las Ray-Ban Wayfarer fueron fabricados por primera vez en 1956 y se hicieron populares por James Dean y John F. Kennedy. En la década de 1980, caminantes fueron usados por Tom Cruise en la película "Risky Business" y Corey Hart en su vídeo musical para " Sunglasses At Night ". Hoy en día siguen siendo tan populares como generaciones atrás. Es por eso que su falsificación es tan frecuente. La empresa fabricante de Ray-Ban, Luxottica Group, incluso tiene un formulario en línea donde los consumidores pueden denunciar las falsificaciones. Ver: http://www.ray-ban.com/usa/report-fakes

Los funcionarios de Aduanas y Protección de Fronteras intentan incautar las gafas de sol falsificados y otras mercancías que a su paso por las aduanas. El 13 de julio, 2015, en Tampa, Florida, se descubrió un cargamento de China por contener más de 860 gafas de sol de sol Ray-Ban falsificadas. Las gafas de sol fueron incautadas, de haber sido productos originales, habrían tenido un valor de venta estimado de más de $ 123,000 USD.

La falsificación China es el gran problema internacional y representa una gran parte de los productos falsificados. ¿Qué puede hacer una empresa internacional para detener la ola de productos falsificados chinos? El primer paso para una empresa internacional necesita tomar es registrar sus marcas registradas en la Oficina de Marcas de China. En China rige en principio de prioridad registral, lo que significa que hasta que una empresa registra su marca en China, no tiene derechos legales sobre ella. Pero este paso no frena los productos falsificados, ya que sólo permite a la empresa la capacidad legal para hacer valer sus derechos sobre la marca. Para ayudar a detener los productos falsificados procedentes de China, el siguiente paso de una empresa esregistrar su marca con la Aduana china. Esto significa que la marca estará en la base de datos de Aduanas de China "y los funcionarios de aduanas podrá comprobar cada envío con su base de datos. De modo que si descubren un cargamento de mercancías infractoras, tras contactar con la empresa contaran con  tres días hábiles para solicitar la incautación de los productos.

En cuanto a mis gafas falsificadas Ray-Ban, un par se rompió de inmediato cuando mi marido intentó enseñarme cómo no doblarlas y el otro par me dio un terrible dolor de cabeza en la playa. Creo que mis ojos me lo agradecerán cuando las tiraré a la basura.”


Autor: Ms.Cynthia Monsour




miércoles, 8 de julio de 2015

TINTÍN Y EL MISTERIO DE SUS DERECHOS DE AUTOR

Gran revuelo entre los fans del reportero intrépido Tintin, cuyos derechos de autor estaban en principio controlados por Les Studios Hergé. Sin embargo tras la muerte de su autor Geoge Remi, más conocido como Hergé, fueron dos las sociedades vinculadas a los derechos de explotación: La fundación Hergé dirigida y gestionada por la viuda del autor Fanny Remi que promovía la conservación y el estudio de la obra, y la entidad Tintín Licensing TL, que gestionaba la explotación de los derechos de la obra de Tintín.

Todo cambio cuando la viuda de Hergé contrajo matrimonio  con Nick Rodwell, cediéndole la sociedad, quedando transformada en Moulinstart S.A. Lo cierto que es que la dura política de Rodwell de dirección al frente de las sociedades ha sido tan estricta que ha llegado a censurar documentales sobre la vida del artista que nunca vieron la luz, así como un sinfín de páginas web de fans del artista.

No es la primera vez que Moulinstart acude a los tribunales,  pues desde hace años no duda en demandar a cualquier publicación que reproduzca imágenes de Hergé sin su autorización.
En esta ocasión ha sentado en el banquillo a la pequeña sociedad holandesa de admiradores Hergé Genootschap, por reproducir elementos que aparecen en algunas de las obras de Hergé. Tal y como puede verse es sus páginas web aquí y aquí.

La demandada, que solicitaba una indemnización de 35.000 euros, ha perdido el primer asalto y el Tribunal holandés ha fallado a favor del modesto club de fans gracias a la existencia de un contrato firmado en 1942 que reconoce a la editorial belga Casterman el derecho exclusivo de publicación de la serie “Las aventuras de Tintín” para todas las ediciones tanto en francés como en cualquier lengua extranjera tal y como puede leerse en el contrato original.

Ayer 10 de Junio, 2015, Moulinsart y Casterman emitieron un comunicado conjunto:

MOULINSTART SA y EDICIONES CASTERMAN están muy sorprendidos de la decisión de la Corte de Apelación de Hague (Holanda) de fecha 26 de mayo de 2015. El origen del asunto en cuestión es la solicitud de parte de MOULINSTART SA a la asociación Hergé Genootschap en relación al contrato con la asociación a fin de reproducir en publicaciones dibujos de Hergé. El Tribunal parece haberse confundido sobre los derechos de “Tintín” en relación con MOULINSTART y EDICIONES CASTERMAN.

El contrato entre EDICIONES CASTERMAN y Hergé especifica que EDICIONES CASTERMAN posee los derechos de publicación en papel y en todas las lenguas para Las aventuras de Tintín. Todos los otros derechos incluidos el derecho de explotar extractos separados de los libros y otros dibujos pertenecen a Hergé.

En consecuencia, solo EDICIONES CASTERMAN posee los derechos de publicación de Las aventuras de Tintín en papel; solo MOULINSTART puede explotar o autorizar la reproducción de los dibujos, y extractos del libro, que representen a Tintín y cualquier otro personaje creado por el universo de Hergé.

Por supuesto nada se dice en relación a los derechos de cinematográficos o relacionados con el teatro. Queda bastante claro que la batalla acaba de empezar y por supuesto os seguiremos informando.


jueves, 2 de julio de 2015

G. K. Chesterton y los derechos de propiedad intelectual en España

El pasado 13 de abril de 2015 el Tribunal Supremo se pronunció sobre la protección de los derechos de autor post mortem. La batalla sobre los derechos de autor en esta ocasión ha sido protagonizada por The Royal Literary, fundación que actualmente ostenta los derechos de propiedad intelectual sobre las obras de Gilbert Keith Chesterton, más conocido como G. K. Chesterton,  escritor y periodista inglés de principios del siglo XX. El conflicto surgió cuando Enokia, S.A. (Valdemar) una editorial española, editaba sin consentimiento numerosas obras de este autor. The Royal Literary Fund interpuso una demanda contra Enokia, ejercitando las acciones de cesación, remoción de efectos e indemnización de daños y perjuicios. Estas pretensiones se fundaban en que los derechos sobre las obras de dicho autor se encuentran todavía en vigor en España, al no haber transcurrido el plazo de 80 años después de su muerte en 1936.

Mientras la parte demandada alegaba la prescripción de los derechos y defendían que las obras eran de dominio público, el Supremo falló a favor de la Fundación británica ya que Chesterton falleció en 1936 durante la vigencia de la Ley Española de 1879 art. 6 “ochenta años después del fallecimiento”. El Tribunal, además, parte de la premisa de que al presentarse la demanda regía ya el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, de la Ley de Propiedad Intelectual que establece en su Cuarta disposición que “Los derechos de explotación de las obras creadas por los autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987 tendrán la duración prevista en la Ley de 10 de enero de 1979 sobre Propiedad Intelectual”.

Tal y como argumenta la parte demandada no es cierto que con esta interpretación se haga de mejor condición a los autores de los países de la Unión Europea  que los españoles que hubieran publicado sus obras bajo la vigencia de la LPI DE 1989, y que, por aplicación de los artículos 38 y 39, estas obras estuvieran en el dominio público provisional o definitivamente. El Supremo entiende que no se produce ningún tratamiento discriminatorio porque la Disposición Quinta del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, exime a los autores nacionales de las consecuencias de que sus obras hubieran pasado al dominio público o provisional por no haberse inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual, sin perjuicio de los derechos adquiridos por terceros.
Así mismo esta Sentencia de 13 de abril de 2015 analiza la sucesión de normas y concluye, que conforme al artículo 7 del Convenio de Berna las obras del autor inglés en España no estaban protegidas por un plazo de 50 años, sino por un plazo más amplio: 80 años después de su fallecimiento.

Con esta Sentencia los herederos de los autores fallecidos con anterioridad a 1987 podrán continuar disfrutando de sus derechos de propiedad intelectual hasta 80 años tras su fallecimiento, una grata noticia para más de uno.